יום רביעי, 25 באפריל 2012

מראה עקומה


ערב טוב לכולם.

הודות לחוק סנל, מסופקות לנו כמות מוגזמת של דקות הנאה בהגיענו לשלל פארקי שעשועים או מוזיאוני מדע. כשאנו מסתכלים על מראה עקומה אנו רואים גרסה מעוותת של עצמנו. רזה הופך שמן, גבוה לנמוך ולעיתים אדם אחד יכול להיראות חצוי לשניים. העניין הוא שמידע (אור) פשוט לא חוזר מהמראה באופן בו אנחנו צופים אותו. במראה רגילה האור מגיע אל העין מהדמות הדימיונית בקו ישר מכל נקודה וכך אנו בעצם רואים את עצמנו עומדים מולנו. במראה עקומה, לעומת זאת, הקו שבור ומעוות וכך אנו עשויים לראות את הנעליים שלנו באיזור הטחול.

אומרים שמטרתה של ביקורת הוא להציב מראה בפני המושא. בין אם בהקשר של ימי הזיכרון, בין אם במטס שנפל עלינו ואפילו באותו שיר של גינתר גראס, העולם מציב בפנינו מראה, רק שזו מראה מעוותת ורוויית שקרים ותפיסות מוטעות. קורה שאנו לא יודעים על רמת העיוות של המראה; זה חבל, אבל זה עדיף מלהתייחס לכל מנת ביקורת כשקרית. הבעיה היא שהמבקרים, פעמים רבות, לא יודעים שהמראה אותה מציבים בפנינו היא מעוותת. ביקורות נפשעות כאלו שמעתי גם (אבל לא רק) בטקס יום השואה האלטרנטיבי, יוזמה מעניינת שחבל שמהווה במה לקיצונים רק מצד אחד (אמרו לי ששנה קודם היה מי שהשווה מעל הבימה את פינוי גוש קטיף לשואה, אבל השנה זו הייתה שנתו של השמאל). הינה כמה מהם ולמה מי שטוען אותן פשוט לא יודע על מה הוא מדבר:

״מוזר שדווקא עם שעבר את השואה מרשה לעצמו להתייחס איך שהוא מתייחס לחלשים כמו לפלסטינים או לפליטים מאפריקה״ - אוקיי, בכוונה התחלתי עם אחד קל. אלו טענות כאלו שבאות הרבה פעמים בצירוף טענות לכך שאנו שלטון אפרטהייד (שהן שטות גמורה), טענות שאנו רומסים זכויות אדם בתור תחביב (שהן גם שטות גמורה) וטענות שאנו מבצעים בפלסטינים טיהור אתני (שהן הגמורות שבשטויות). חלק מהטענות אומנם נטועות בעובדות אמיתיות, כמו העובדה שגדר ההפרדה קיימת או שאנחנו מגבילים בהרבה אופנים פליטים אפריקאים או שקיימת נוכחות ישראלית ביהודה ושומרון או שקיים סגר על עזה, אבל הפרשנות מקוממת, מטעה ומוטעית.

שמעתי טענה כי איסור ההעסקה של פליטים מאפריקה והאיסור לאחסן אותם ולסייע להם מזכירים את חוקי נירנברג, שזה אולי נכון למי שיש לו דמיון מופלג, אבל ההבדלים העצומים בין הסיטואציות שוללים את הטענה הזאת מכל וכל. דבר ראשון, הטענה לגזענות היא קצת הזוייה; אנחנו אומנם עוד לא מצטיינים להפליא בשיוויון לאנשים חומים, אבל אנחנו בהחלט מנסים לקבל את האתיופים, המזרחים, הערבים, הדרוזים והצ׳רקסים אל ליבינו ולשלבם כמה שניתן. הטענה שאותו צבע חום הוא מה שמונע מאיתנו לקבל אותם (שהועתקה מטענות לגבי הפלסטינים) מתעלמת לחלוטין מכך שאין כאן כל שלילה של זכות אלא אי מתן מלכתחילה. בשנות השלושים בגרמניה היהודים נושלו מזכויותיהם והפליטים מאפריקה מגיעים אלינו אחרי מלחמה עזה במולדתם ונדודים קשים למדינה שאומנם לא מקבלת אותם בפרחים, אבל לפחות לא יורה בהם או מתעללת בהם. גם אם הפתרון המבאס הוא להחזיק אותם במתקני קליטה (שמזכירים לאנשים מסויימים מתקני כליאה) בהם הם מקבלים אוכל ומקום לישון, מצבם עדיין יותר טוב בהשוואה למקום ממנו באו ולמקומות בהם עברו בדרך. אותו טיעון קלוקל גם הוליד את מיתוס ה"כבישים ליהודים בלבד", שהוא שיקרי כיוון שהכבישים המדוברים הם לאזרחים בלבד, שרק 80% מהם יהודים.

זה מצער, אבל מדינת ישראל לא יכולה לצייד כל דורש באזרחות, או אפילו בחלק נכבד במותרות המגיעות איתה, הן מבחינה כלכלית והן מבחינת השמירה על צביוננו. אם יש משהו שלמדנו בשואה הוא הצורך שלנו בחוף מבטחים, במדינה לעם שלנו. אחד הדברים שאנו צריכים לעשות, עם כל הצער בדבר, הוא לדאוג שלא תהיה נהירה של פליטים אפריקאים למדינתנו ע״י הפיכת האופציה הזאת לפחות אטרקטיבית. מאותה סיבה אנחנו דורשים את הכרת הפלסטינים במדינת הלאום שלנו ודוחים מכל וכל קליטת פליטים פלסטינים. בגלל שהפלסטינים אינם אזרחים, אנו רואים בהם ישות אחת עימה אנו נמצאים בסכסוך ומרשים לעצמנו להגביל את צעדיהם באופן קולקטיבי כדי לשמור על בטחוננו (גדר ההפרדה חיסלה לחלוטין את תופעת הפיגועים בעורף האוייב למרות שחלק מהקטעים בה נראים מדכאים להחריד). יש אנשים שמחברים את זה עם ״חוק השבות״ ואומרים שגישת ה״ליהודים בלבד״ דומה לגישת ה״לגרמנים בלבד״ או ״ללבנים בלבד״ אבל הקונטקסט שונה לחלוטין ומי שלא רואה את זה, מסתכל על הנושא בעיניים עצומות.

מה שהכי מוזר לי בכל העסק הזה הוא שאנשים שמכירים את הזוועות הנוראיות שעוברות על הסודאנים והדרפוראים, זוועות שהשוואתן לשואה שלנו היא בהחלט ראויה, יכול להגיד שאנחנו מהווים איזשהו איום על שלום העולם או שאנחנו מפרים את זכויות האדם של הפלסטינים כמו הנאצים. אני די בטוח שהפלסטינים לא צריכים לבקש אישור מהמנהל האזרחי כדי ללכת לשירותים, אבל זה כבר עניין אחר.

״ישראל משתמשת בשואה כדי להצדיק מלחמות מיותרות״ - טוב, הינה אחד קשה. הוא קשה בגלל שהוא נכון במובן מסויים, אבל כאן הקונטקסט עושה את כל ההבדל. השואה שינתה את תפיסת העולם היהודית (ובעיקר את זו הציונית) להכרה בצורך במגננה מתמדת. הגבולות הרזים שלנו גם עזרו לתפיסה זו. הטראומה לימדה אותנו שכשאדם אומר שצריך למחות אותנו מעל פני האדמה צריך לקחת אותו ברצינות, בין אם זה מחמוד אחמדיניג׳אד (שאומר זאת תוך שהוא מפתח תוכנית גרעין), חסן נסראללה (שאמר שהעלייה לישראל היא דבר חיובי כיוון שהיא תחסוך לו את הצורך לתור את העולם במאמציו להרוג את כולנו ושהארגון בראשו הוא עומד מפגין באופן קבוע עם סיסמאות בגנות ישראל וכרזות של ענני פטרייה), החמאס (שהמניפסט שלו מזכיר את ״מיין קאמפף״), חאפז אל-אסד, גאמל עאבד אל-נאצר, סדאם חוסיין או כל אחד מהמצוטטים כאן. במדינה קטנה כשלנו, היעדר עירנות עשוי לגזור את מותנו בידיהם.

איראן היא דוגמה נחמדה. גינתר גראס סבור שאנחנו רוצים להשמיד את איראן והוא לא היחיד, אבל בפועל, הפעולה היחידה מצידינו שאיראן צריכה לחשוש ממנה היא שנפציץ להם את מתקני הגרעין. זה מה שעל השולחן. אחמדיניג׳אד, לעומת זאת, מדבר על הסרת הנגע הציוני מהמזרח התיכון. זה הבדל עצום, כיוון שכל חלקנו במאבק עתידי כזה או בכל מאבק בעברנו (שמאלנים אוהבים לדבר על ״עופרת יצוקה״, אז אדגיש ששם במיוחד) הוא הגנה עצמית, ולעומתנו, אחמדיניג׳אד ודומיו מדברים על הרג בלתי מתפשר, יהיה הצידוק אשר שיהיה.

״האופן בו ישראל זוכרת את השואה מתעלם משואות אחרות שהתרחשו בעולם ויוצר תחושת ׳מגיע לי׳ שאינה מוצדקת״ - טוב, גלל השור הזה נחלק לשניים. לשואה שלנו יש תפקיד בהווייתנו; קצת הזוי בעיני שיש צורך להסביר את זה, אבל זו טרגדיה המאחדת את כולנו וראוי לה היחס המיוחד שהיא מקבלת. ישנה הרבה ביקורת מוצדקת שאפשר להעביר על כך שעד גיל שנות העשרה המאוחרות לא נחשפים הישראלים לכך ששת המיליונים שלנו היו חלק מעשרות המיליונים שמתו באותה מלחמה בכלל ובמחנות בפרט. גם ניתן לבקר את העובדה שיש מעט מאוד איזכורים לכך שאולי שואתנו הייתה ייחודית בנימוקיה, בנסיבותיה הבינלאומיות, במועדה ובשיטתה, אבל לא ביסודה ואפילו לא במיקומה, שכן רצח עם הוא לא דבר שהנאצים המציאו. עם זאת, השואה שלנו קרתה לנו, ובין אם נרצה ובין אם לאו, אסור לנו לשכוח את זה.

ההצעה שעלתה בטקס האלטרנטיבי לייחד יום לשואות במקום יום שואה קצת מתעלמת מכל זה. היא מקבילה במגמתה (אך לא בחריפותה) לטקס יום הזיכרון הישראלי-פלסטיני שמקיים הארגון ״לוחמים לשלום״ מדי שנה. הרמיזה כאילו אנחנו אוהבים מוות אלא אם הוא קורה לנו היא מוגזמת להחריד במקרה הטוב, אבל זה לא העניין. מטרת יום הזיכרון היא להתייחד עם המשפחות שבעל כורחן הקריבו את הקורבן הגדול ביותר למען כולנו והאמירה ״אבל גם בצד השני מתים אנשים״ (בייחוד כאשר פירוש המילה שאהיד יוצר תחום אפור בו נכנסים יחד מחבלים ואזרחים חפים מפשע) באה לגמד את זה במכוון וזה לא נכון. את דקת הדומיה ביום הזיכרון הלאומי שלנו ראוי שנעמוד למען עצמנו כדי שנעריך את הקורבנות להיותנו חופשיים וחיים במדינתנו.

לדעתי המשפט ״כל אדם חייב לראות עצמו כאילו הוא הוא״ נאמר יותר טוב על השואה, כיוון שבימינו אלו הוא עדיין רלוונטי. לצורך העניין, השואה שלנו קורת שוב ושוב מדי פעם לרגעים חטופים. בטולוז לפני מספר שבועות השואה חזרה לתחייה כאשר רובאי עטוי שחורים ירה ללא אבחנה בילדים ומבוגרים רק בשל היותם יהודים; רק בשל אותו מכנה משותף נמוך בינם לבינינו. לפני קצת יותר משנה באיתמר פרצו שניים לבית של יהודים ושיספו את גרונות יושביו, מההורים עד לביתם בת שלושת החודשים. העובדה שהיו ערבים לא הופכת אותם לפחות נאצים ואל לנו לשכוח שנגע האנטישמיות עוד לא עבר מן העולם.

ובאשר לחציו השני של גלל השור, מדינת ישראל לא הוקמה בשל סימפטייה עולמית שנבעה מרחמים בעקבות השואה. המפעל הציוני היה קיים עוד לפני שהיטלר נולד, והתהוותה של המדינה וקבלת עצמאותה הייתה דרישה שהובעה הרבה קודם. אחת הטענות הייתה שאם זה לא ייקרה, הפוגרומים יימשכו וייתעצמו, וזו הייתה כתובת על הקיר שקדמה לשואה. החלטת האו״ם בכ״ט בנובמבר לא הייתה פרס תנחומים אלא הודאה בטעות, ואסור לנו לגמד את זה. לכן, טענות לפיהן אנחנו מרגישים שהשואה מכשירה שלל שרצים של רכושנות בזירה בינלאומית הם הזויים.

״ישראל מתנהגת כגרמניה הנאצית בסירובה להיענות ללחצים בינלאומיים למניעת מלחמות״ - טוב, זה פשוט הזוי, אבל זה נאמר כל הזמן. המטס בא להגיד את זה בדיוק. משחיטי האנדרטאות אומרים את זה. כל הטוענים שהחלטות הגינוי באו״ם אמורות להזיז לנו אומרים את זה. על החמלה שמולידה חלק מהמגמה העולמית נגדנו ובתורה מולידה את הטענות הללו כתבתי כאן, אבל זו לא כל הבעיה. חשוב להבין שבעולם בכלל ובאו״ם בפרט עדיין יש גושים. זה שיש הרבה מדינות איסלאמיות, מדינות עם אינטרסים במדינות האלו ומדינות קומוניסטיות שמצביעות ביחד כדי להביך את ארצות הברית לא הופך כל גיבוב שנאה שהן עומדות מאחוריו לאמת לפיה אנו אמורים לנהל את חיינו. אנחנו צריכים לפעול לפי צדק ולא על-פי דעה פופולרית בלתי מבוססת של אנשים שרווחתנו לא משפיעה עליהם כהוא זה.

״ביבי הוא רודן כי יש קפיטליזם״ - טוב, זה לא נאמר ככה בטקס האלטרנטיבי אלא רק נרמז בבוטות. בקטע תיאטרלי בו הקריאו מעיין מדריך לרודן הצעיר עליו חתומים היטלר, סטאלין, מוסוליני, פרנקו וחבריהם, הזכירו כל מיני דברים המתרחשים בארצנו (חלקם, כמו תרבות הצריכה, אפילו לא ממש רלוונטיים לתפקיד השלטון בחיינו) ורמזו שהם חלק מתוכניתם של השליטים להפוך אותנו לנתיניה של רודנות. זה, כמובן גיבוב שטויות רדיקלי. בכיף אפשר לשלוח את כל המלינים לארצות בהם באמת יש רודנות כדי שיראו למה.

השוואה שדווקא דיברו בגנותה בטקס היא ההשוואה של איראן לגרמניה הנאצית. איראן היא מדינה טוטליטארית המדברת על הרג והשמדת מדינות מתוך רצון להגשים את חזונם של מנהיגיה, תוך שהם דורסת זכויות אדם על ימין ועל שמאל ומושכת זמן ע״י דיפלומטיה חסרת תקווה. אם זו לא גרמניה הנאצית של ימינו, אני לא יודע מה כן.

* * *

כמו שאמרתי בהתחלה, זה לא שאין מקום לביקורת. יש, אבל היא צריכה להיות מושכלת. זה, אגב נכון לכל ביקורת שהיא, אבל ביקורות אחרות, אשאיר לזמן אחר.


לסיום

הנאום שנאם יוסי מנדלביץ׳ בטקס לזכר נפגעי הטרור ופעולות האיבה הוא חשוב ונכון (כן, אני יודע שיש שם מעט ביקורת על ביבי, אבל עדיין). לדעתי, כל דבר ביצועי שהוא אומר צריך להתממש.

אבל אם להיות קצת ברוח יום העצמאות, הינה מאמר נחמד של בן-דרור ימיני.


חג עצמאות שמח,
רז.

יום שני, 9 באפריל 2012

עונת הבחורות


ערב טוב לכולם.

להבדיל מבפוליטיקה המקומית, בה המין הנשי ספג מהלומה בדמות ההפסד הלא מעניין של ציפי לבני לשאול מופז, בטלוויזיה הייתה זו עונה מאוד מוצלחת (לפחות מבחינת כמות). הרבה דרמות וקומדיות אשר במרכזן נשים הופיעו על המסך השנה. יוצר הסדרה "Two and a Half Men" אפילו טען כי יש יותר מדי פות בטלוויזיה. אני מצאתי את עצמי מעדיף את הקומדיות כי יש לי שיער על הגוף ואני אוהב בחורות ובירה וכל זה. הינה כמה שבלטו במיוחד:

הערה: ייסלחו לי הפדנטים, אבל אני כבר זמן בלתי מבוטל יושב ומנסה לתקן את היישור של סימני הפיסוק והמספרים בשמות הסדרות הכוללות כאלה בהתחלה ובסוף והממשק הארור של בלוגר לא משתף איתי פעולה.

Whitney - למי שלא מכיר את וויטני קאמינגס, כדאי מאוד להכיר אותה. היא אחת הקומיקאיות האמריקאיות הטובות שצמחו לאחרונה. הסדרה סובבת את האותה הפיקטיבית ואת מערכות היחסים שלה עם חברה לחיים ועם שלל חבריה. הסטים הם בדרך כלל בית קפה עם ספה גדולה או אחת מהדירות של מישהו מהקליקה בת שלושת הגברים ושלושת הבחורות (הו, NBC האלה מקוריים כל פעם מחדש). קאמינגס היא גם הכותבת הראשית של הסדרה כך שההומור מעט חוזר על עצמו כיאה לסיטקום מהסוג הזה אבל שומר על קו חביב למדי הנובע מהסטאנדאפ שלה. הדמויות כתובות באופן אנושי יחסית למה שרגילים אליו בז׳אנר הזה. בהחלט סדרה מרעננת. כיום העונה הראשונה הסתיימה והיא בסכנת ביטול עקב נתוני רייטינג איטיים בחצי השניה של העונה. אני מקווה שהם יקבלו את ההחלטה הנכונה ויחדשו אותה לעונה שנייה.

Broke Girls 2  - סדרה נוספת מבית היוצר של וויטני קאמינגס המוזכרת לעיל. פעם בירח כחול כוכבנית מצליחה להרקיע שחקים כ״כ מהר. כאן היא מרשה לעצמה להיות טיפה יותר פרועה. הסדרה, שתורגמה באופן סביר בארץ ל״מרוששות״, סובבת בחורה שופעת הנחלצת לעזרת ביתו התמימה של מיליארדר שירד מנכסיו ונכלא בשל עבירות מרמה. יחד הן עובדות כמלצריות בדיינר מלא דמויות צבעוניות ומנסות לגייס כסף לבניית עסק לממכר קאפ-קייקס (כל פרק מסתיים בתזכורת לגבי כמה כסף הן גייסו עד עכשיו). סיפור המעטפת מעת מפגר אבל הסדרה עושה את העבודה. ההומור הקאמינגסי מאוד מורגש והתוצאה הסופית מצחיקה מאוד. כרגע היא המוצלחת מבין שתי הסדרות של קאמינגס וכנראה שהיא תישאר לעונה שניה. אני מחזיק אצבעות כי על-אף מספר קלישאות, היא עדיין עושה משהו מאוד מקורי ומצחיק.

Subergatory - אני קצת מתבייש שאני מחבב את הסדרה הזאת. אב חד-הורי עוקר את ביתו מביתם בניו-יורק אחרי שמצא אצלה קונדומים במגירה ועובר איתה יחד לפרבר שליו בחוצות העיר. כל הסיפור מסופר מנקודת מבטה של הבת המתקשה להתמודד עם המוזרויות האינסופיות של תושבי הפרברים. סיפור פשוט של דג מחוץ למים. הסדרה לא מבריקה במיוחד אבל ההומור המשוגע בהחלט עושה את שלו. בחירות הליהוק טיפה מוזרות לעיתים עם האבא שנראה כאילו הוא יכול להיות אחיה הגדול של ביתו ולו קו עלילה של ״will they or won't they״ עם אישה שנראית כאילו היא מבוגרת ממנו בלמעלה מעשור (המגולמת ע״י שריל היינס המבריקה מ-Curb Your Enthusiasm). גם אם לא מדובר בסדרה יותר מדי מתוחכמת (או פחות מתוחכמת ממה שהיא מתיימרת להיות) היא עדיין די מומלצת וכנראה תחזור לעונה נוספת בשנה הבאה.

New Girl - גם בסדרה הזאת אני מתבייש שאני צופה. בחורה אקסצנטרית למכביר עוברת לגור עם שלושה גברים זרים אחרי שהיא נפרדת מחברה לחיים לאחר מערכת יחסים ארוכה. זואי דשנל הייתה מועמדת לאמי על גילומה את הדמות הראשית, אני מקווה שזה בגלל שהיא שחקנית טובה והיא אינה מעצבנת כמו הדמות שלה בסדרה. התוכנית עוסקת באופן מאוד מוצלח במערכות יחסים עם הומור מאוד כנה ושובה. אם יש בה חיסרון אחד הוא שיש לשתי דמויות ראשיות קטע של will they or won't they שאף אחד לא היה עולה עליו אלמלא דמויות משניות לא היו מדברות עליו. אם קשה לך להעביר את זה בכתיבה, בימוי ומשחק כנראה שאתה עושה משהו לא כמו שצריך. מי שלא ראה בהחלט חייב. היא עתידה לחזור לעונה שנייה בשנה הבאה.

Are You There, Chelsea? - גם בסדרה הזאת אני מתבייש כי אני בכנות לא מבין למה לעזאזל אני רואה אותה. היא מבוססת באופן רופף על ספר עם כותרת הרבה יותר מוצלחת (Are You There, Vodka? It's Me, Chelsea) וכנראה שגם הרבה יותר מצחיק. לורה פריפון (הזכורה לטובה מ-That 70's Show) משחקת באופן מאוד לא אמין שרלילה בת 24 שמוצאת את עצמה בסיטואציות מוזרות על הדרך למצוא את עצמה. בלעח... תקראו לי שוביניסט, אבל בדיחות על שרלילות נשמעות טוב יותר כשהן מסופרות ע״י גברים. צ׳לסי היא לא הדרך הכי נוראית להעביר חצי שעה, אבל היא בהחלט לא מומלצת. ותודה לאל שהיא מפנה את מקומה למשהו אחר בלוח השידורים של שנה הבאה.

I Hate My Teenage daughter - בסדרה הזאת אני לא מתבייש כי הפסקתי לראות אותה אחרי 2 פרקים. כנראה שאני לא לבד בסלידתי כי היא בוטלה ובצדק. ג׳יימי פרסלי מוכיחה שהיא לא השחקנית המבריקה בעולם בקומדיה בה יחד עם הסיידקיק שלה היא מתמודדת עם הרוע הבלתי סביר של בנותיהן הצעירות. הכל בסדרה הזאת לא אמין ואפילו היתרונות הוויזואליים של הכוכבת לא מצליחים למשוך אותה מעל המים. אל תראו את הסדרה הזאת אף פעם. היא כבר ירדה מהאוויר ללא שום סיכוי לפרקים נוספים.


לסיום

טיפה פוליטיקה בכל זאת. טורי דעה ודעה נגדית ממגזין הסאטירה האמריקאי The Onion על הסכסוך הישראלי-פלסטיני. מצד אחד, הסכסוך סבוך ומורכב; מצד שני הוא די פשוט אם אתה לא אוהב יהודים.

פסח שמח,
רז.